Escolhidas as sedes das Copas do Mundo de 2018 e 2022

Nessa quinta-feira, dia 2, foram divulgadas as sedes das Copas do Mundo de 2018 e 2022, em Zurique, na Suiça.

Para falar a verdade, me decepcionei bastante com a escolha de ambas as sedes. Concordo plenamente com o que um inglês, frustrado, disse ao ver que a Inglaterra não foi escolhida como sede da Copa do Mundo de 2018: “Notei que as escolhas foram feitas com base no dinheiro, e não no futebol”.

Para situar você, leitor, os candidatos para sediar a Copa do Mundo de 2018 eram Rússia, Portugal e Espanha, em uma candidatura conjunta, Bélgica e Holanda, em nova candidatura conjunta, e Inglaterra.

Não digo que a escolha das sedes deveriam ser feitas somente pela tradição no futebol. Se esse fosse o único critério levado em consideração, os Mundiais de Seleções iriam ser sediados em cinco ou seis países, somente, e continentes como a África e a Ásia nunca iriam receber esse importante evento, mas é muita ignorância colocar um país como a Rússia para ser sede de um evento como esse, principalmente quando existem concorrentes como a Espanha e a Inglaterra, que tem muito mais tradição.

Em momento nenhum fiquei bravo com a escolha da África do Sul como sede, por estarmos incluindo um continente pobre no cenário do futebol, mas se continuarem sendo escolhidos países sem tradição no futebol para sediarem as Copas, acontecerá todo ano o que aconteceu em 2010: o país sede nunca passará da primeira fase.

Se bem que pior do que a escolha da Rússia foi a escolha do Catar para sediar a Copa do Mundo de Futebol de 2022. Disputando contra o Japão, Coréia do Sul, Austrália e Estados Unidos, o Catar foi o escolhido.

Na verdade o Japão e a Coréia do Sul sediaram o Mundial em 2002, então ficaria chato se sediassem de novo, mas a Austrália é muito mais bonita e importante do que o Catar, e os Estados Unidos vem em uma ascensão impressionante em termos futebolísticos. Então por que Catar?

Mas mais assustador do que pensar que os jogadores jogarão à 5º graus em 2022 é imaginar a Seleção do Catar em uma Copa do Mundo. Tenso, muito tenso!

A Sul-Americana dá uma vaga para a Libertadores...

Ontem choraram os torcedores do Grêmio e do Botafogo. Isso por que ambas as equipes brigam por uma vaga para a Libertadores de 2011. Porém, eles poderão ficar, no máximo, com a quarta colocação, e quatro equipes vão para a Libertadores apenas se o Campeão da Sul-Americana não for brasileiro.

E é aí que está o problema para essas equipes... Ontem aconteceu a primeira partida da final da Sul-Americana, e um brasileiro participa da disputa pelo título. O Goiás jogou em seus domínios e bateu o Independiente pelo placar de 2 a 0. Um resultado que pode trazer tranqüilidade para os goianos jogarem na Argentina semana que vem, e que serviu para que o time brasileiro desse um passo importante rumo ao título e à Libertadores do ano que vem, tirando a vaga do quarto colocado do ano que vem.

Na verdade, eu acho certo que a Sul-Americana dê vaga para a Libertadores. Caso contrário, os times entrariam com equipes reservas, os estádios estariam vazios, etc. porém eu deixo uma pergunta: levando em consideração todo o ano, quem merece uma vaga no torneio sul americano mais importante do ano que vem? Um time que não chegou na Final sequer do Campeonato Goiano e que foi rebaixado do Brasileirão ou uma equipe com uma artilheiro talentoso, com uma torcida fanática e um time regular? É, eu acho que a vaga deveria ser do Grêmio sim (já considero que ele seja o quarto colocado no Brasileirão).

Os três ganham...

A situação entre o Richarlyson e o São Paulo nunca foi das mais harmoniosas. Ele era sempre o principal alvo das torcidas organizadas do tricolor paulista. Mesmo quando ele ajudou o time a conquistar o título do Mundial Interclubes e os três Campeonatos Brasileiros, ele nunca deixou de ser xingado pelos torcedores, que afirmavam que eles eram chamados de “bambis” por causa dele.

A questão é que, pelo menos com a Diretoria, Richarlyson era bem visto como jogador de futebol. Um bom volante, raçudo, com vontade de defender o clube e de dar o melhor dele para que o Tricolor saísse vitorioso. Mas, após algumas expulsões por reclamação, a situação entre ele e os paulistas está insustentável, e uma pergunta fica: quem sai ganhando nessa possível transferência para um clube carioca (seu destino será o Fluminense ou o Botafogo)? Quem sai perdendo?

Eu diria que todos ganham. O jogador vai sair de um time com uma torcida que nunca reconheceu seu futebol e de um time que já não o vê com bons olhos. Nessas horas, se existem equipes grandes dispostas a arriscar por um jogador guerreiro e de bom nível técnico, o melhor para ele é realmente ir embora.

Mas se ele é tão guerreiro e tão bom quanto eu digo, por que é bom para o São Paulo que ele saia? O São Paulo estará perdendo um grande jogador, mas nenhum grande jogador é tão bom assim se não tiver vontade de jogar, e isso o Richarlyson já não tem mais. Além de que o jogador se tornou muito indisciplinado.

Essa transferência também é boa para o clube que o contratar. Quando o Ricky (como é chamado) respirar novos ares no futebol, certamente mudará de atitude e passará a jogar bola, como sempre fez.

Resumindo, nessa transação todas as partes são beneficiadas, e não tem motivo algum para que essa não ocorra.

A arbitragem está atrapalhando como nunca...

Os erros de arbitragem, lamentavelmente, tem sido notícia nas últimas rodadas.

Não estou falando sobre o pênalti no Ronaldo, até mesmo por que eu achei que o pênalti foi bem marcado, já que os dois jogadores não subiram para disputar a bola juntos, ou seja, o zagueiro cruzeirense encontrou o atacante corinthiano no ar, fazendo força para que este caísse. Mas isso é apenas um ponto de vista, e pode perfeitamente ser discutido.

O que eu reclamo é que, em todo final de rodada, quando eu ligo a televisão em um programa esportivo, só se fala sobre a arbitragem. E a partir do momento em que a arbitragem passa a chamar atenção, algo está errado. A função do árbitro é apenas aplicar a regra no jogo, e não mudar resultados de jogos e causar discussão.

E hoje eu já não sei mais se os árbitros são realmente ruins ou se os times do eixo Rio-São Paulo impõem tanto respeito assim (vale a pena lembrar que, na grande maioria das vezes, os beneficiados são paulistas e cariocas). A questão é que erros de arbitragem são comuns, mas o excesso desses é prejudicial, e muito, para o futebol, para o espetáculo.

É muito fácil de notar esse despreparo dos árbitros brasileiros ao ver confrontos de equipes de grande expressão contra equipes de menos torcida, mesmo que tenham bastante torcida, como o Atlético Paranaense, Coritiba, Sport, Náutico, Guarani, Bahia, entre outros. Sempre que existe um confronto assim, a maior equipe, principalmente se estiver mandando o jogo, sempre é beneficiada. E para resolver isso, só punindo esses árbitros, assim como se punem jogadores e torcidas...

Hey... Alguém quer um título brasileiro???

Tá sobrando

O equilíbrio sempre foi notório no Brasileirão. Porém, uma situação me preocupa muito: nos momentos de decisão, os times brasileiros não conseguem ir bem. Isso pode ser muito prejudicial para o Brasil em uma Libertadores, por exemplo, quando formos enfrentar um time argentino. Todos sabem que eles crescem em momentos decisivos, e quando a garra e a vontade determinam resultados de jogos, ao invés da tática, eles serão sempre favoritos nos confrontos Brasil-Argentina. Afinal, nossos times são “amarelões”.

Três times disputavam o título. O Corinthians foi líder por um tempo, e no momento de mostrar quem mandava, derrotas e mais derrotas, e a liderança foi para o colo do Fluminense. A torcida apoiou, e mesmo assim Washinton e companhia deixaram de apresentar bom futebol. O líder agora era o Cruzeiro. Os mineiros também se sentiram pressionados, e o Flu agora é líder, novamente.

Falta aquela vontade de vencer. Falta segurar a taça com as duas mãos e dizer “Essa é minha!”. Nenhum desses times está mergulhando em títulos para desprezar um Brasileirão. E não é que o time cansou, tanto é que sem a pressão de defender uma liderança o Timão voltou a vencer uma série de jogos.
O salário não é pequeno... Então, o que falta para um time ir bem em momentos decisivos, sendo que os jogadores ganham bem demais e tem incentivo de trinta mil torcedores todo jogo? Se alguém souber, por favor me responda nos comentários. E vamos torcer para que os times brasileiros mudem de atitude.

Pelé e Maradona. Quem foi melhor???

Há alguns dias, Pelé fez setenta anos. Hoje, Maradona fez cinquenta . Vinte anos de diferença, e em comum uma coisa: ambos são ídolos de grandes nações.

Pelé é mais completo, mas se jogasse hoje não seria tão bom

Que os dois foram grandes jogadores todos sabem, mas uma pergunta sempre é feita, e hoje de manhã eu estive tentando achar uma resposta. Quem foi melhor: o brasileiro ou o argentino?

Para falar a verdade, eu acho que o brasileiro é mais completo, mas eu diria que isso tem a ver com a época que eles jogaram. Por exemplo, era muito mais fácil um jogador se destacar na época do Pelé. O estilo de jogo da época era diferente. O craque brasileiro podia receber a bola livre e fazer o que quisesse. Não tenho dúvida de que se ele jogasse atualmente ele não seria tão bom assim, pois o jogo é muito mais pegado, e não dá muito espaço para a habilidade.

Além do mais, não era muito difícil fazer mil gols com aquele fantástico Santos. Isso, pelo menos pra mim, não quer dizer nada. O que é significante é o jeito com o qual ele fazia os gols, sempre muito bonitos.

Maradona para mim é melhor

Já o Maradona fez pouco mais de 300 gols. Em compensação, a época era outra. Eu enfatizo muito isso pois são muitos os que olham apenas números e dizem que o Pelé foi muito melhor do que o craque argentino. Não, ele não foi tão melhor assim! Aliás, eu diria que o Diego Maradona foi melhor.

Eu espero que você me entenda, vou tentar explicar com clareza o porquê. Nos anos 60 e 70, o futebol era muito mais aberto para a habilidade. Já nos anos 80, a situação era muito diferente. E é por isso que eu admiro tanto o Maradona. Ele conseguiu impor a habilidade dele em uma época na qual o futebol era quase que totalmente vigor físico e tática.

A conclusão é que se fizermos os melhores momentos da carreira de cada um, o Pelé foi melhor. Porém, se eu tivesse que ter um dos dois no meu time hoje, eu não teria nenhum, pois os dois estão muito velhos. Brincadeira... eu ficaria com o Maradona, pois eu tenho sérias dúvidas de se o Pelé conseguiria mostrar tamanha habilidade em um futebol tão competitivo como o de hoje.

E você. Quem você acha que foi melhor???

Tenho dó desse tipo de torcedor

O atacante camaronês Samuel Eto'o foi vítima de manifestações racistas

O racismo é algo bastante normal na Europa. Talvez por ter maioria branca, o continente é sempre palco de episódios lamentáveis como o que aconteceu hoje, e isso entristece qualquer um que gosta do futebol europeu e que tem que ver atos racistas vindos das arquibancadas.

O alvo dos xingamentos foi o atacante Samuel Eto’o, da Inter. Ao notar que o camaronês estava sendo discriminado, o árbitro, em uma atitude que deve ser destacada, parou a partida até que essas manifestações ridículas acabassem.

Depois de notar o que estava acontecendo, eu passei a torcer como um louco para que o Eto’o fizesse um gol e calasse os personagens infantis que no Século XXI ainda tratam os negros de forma diferente. Pois é, a torcida do Cagliari merece o time que tem...

A situação está preocupando mais do que deveria

A situação está começando a preocupar. Se todas essas contusões tem a ver com o grande número de partidas eu não sei. Afinal, não sou médico. Porém, os números mostram isso, e isso está começando a irritar torcedores, pois a ausência de jogadores prejudica algumas equipes (a maior prova disso é o Corinthians).

A questão é que eu não sei até que ponto a CBF não pode intervir nessa série de contusões que estão acontecendo. Hoje já foram mais dois casos, um na Série A, com a contusão do Maikon Leite, e outro na Série B, com a suspeita de luxação do meia Lúcio Flávio. E essas duas lesões explicam muito bem os problemas que vem causando esse número de lesões no futebol brasileiro.

O primeiro problema é o cansaço, devido ao grande número de jogos em um curto período de tempo. Acho que a CBF deveria tirar os grandes clubes dos estaduais e começar o Brasileirão antes. Os estaduais devem ser torneios para equipes menores tentarem chegar ao Campeonato Brasileiro. Se isso acontecesse, os jogadores das equipes grandes não iriam se contundir pois teriam menos jogos em um ano e as equipes menores passariam a vencer torneios, e não apenas participar deles. É uma ideia que poderia ser discutida.

O outro problema é a má qualidade dos gramados no Brasil. A torção do jogador do Guaratinguetá, no meu ponto de vista, o que pode ou não ter sentido, já que eu não sou médico, pode ter sido causada pela má qualidade do gramado, embora ele tenha se machucado em uma dividida de bols. E por mais que tenha sido uma infelicidade, esse problema dos gramados tem     que ser resolvido. A Copa do Mundo tá vindo aí, e se a CBF não quiser pagar mico é melhor trabalhar.

O que eu não entendo é o porquê de eu nunca escutar falarem sobre lesões na Inglaterra, na Espanha ou na França, e aqui no Brasil eu ver essa situação todas as semanas. E “por que você mora no Brasil” não é resposta, pois eu estou sempre lendo notícias e assistindo partidas da Europa. Então que tal a CBF e os clubes começarem a agir? Se continuar assim, o número de contundidos passará dos limites, e as conseqüências virão nos resultados, até mesmo da Seleção Brasileira. Basta lembrarmos que boa parte da seleção joga no Brasil, e se esses se contundirem, a nossa seleção estará desfalcada. Vamos trabalhar nisso, Ricardo Teixeira. E logo!!!  

A torcida vai tirar a vaga do Corinthians na Libertadores

A situação não é das mais fáceis para o Corinthians. Depois de perder a liderança e o treinador, o Timão perdeu a sossego, e pode perder até a vaga na Libertadores. Eu não duvido.

Mas na verdade não é sobre isso que eu vou falar. O desempenho do Corinthians é ruim nos últimos jogos. Disso todo mundo já sabe, e quem não sabe pode descobrir em qualquer site de esportes. Nesse post eu vou falar sobre o que a pressão da torcida pode causar, não somente no caso do Corinthians, mas em qualquer equipe.

Para começar, é importante ressaltar que a torcida paga, e se os resultados não são bons, ela tem todo o direito de reclamar. Porém, a partir do momento no qual qualquer tropeço é motivo de reclamações e xingamentos, a motivação que os jogadores têm para entrar em campo e jogar bem é muito menor e, levando em consideração que ainda faltam quase dez rodadas, o Timão pode acabar ficando sem a Libertadores.

Acho que a torcida tem que reclamar, mas não acredito que esse seja o momento certo, a não ser que para a Fiel reclamar seja mais importante do que ter uma vaga na Taça Libertadores.

O Souza já pediu para sair. O Ronaldo foi xingado e duvido que faça muita coisa nos próximos jogos. E agora que até o presidente escutou reclamações de que estragou o centenário, o Coringão tende a despencar. Então, para finalizar, uma aviso: ou a torcida se acalma ou o centenário vai virar motivo de chacota, e o ano que vem não será dos mais agradáveis. Por isso, o torcedor deve reclamar, mas tem horários que a coisa pode acabar ficando pior ainda. Esse é um deles. 

Palmeiras 4X1 Avaí. Polêmicas, polêmicas, polêmicas...

Nos últimos dias, um dos assuntos mais falados é a partida que ocorreu entre o Palmeiras e o Avaí. Essa partida é tão comentada pelo excesso de polêmicas ocorridas nessa luta.
A seguir está o vídeo com os melhores momentos da partida, e após o vídeo, eu estarei falando sobre as polêmicas.

Para começar, a primeira polêmica aconteceu no gol do Avaí. A polêmica se justifica pelo fato de que o Roberto estava impedido ao fazer o gol. Outro detalhe é que, na verdade, se você parar e notar bem, o gol foi contra do Edinho, mas isso não vem ao caso. Então, se o gol tivesse sido anulado, o segundo tempo teria começado com o placar de 1 a 0 para os paulistas.

A segunda polêmica vem no que poderia ter sido o terceiro gol do Palmeiras. O pênalti para muitos não aconteceu. Porém, na minha visão, o pênalti foi bem marcado, e o terceiro gol poderia ter saído, se não fosse tamanha displicência por parte do Kléber, que cobrou fraco no meio do gol.

E então podemos falar sobre o terceiro lance que deu o que falar. Após perder o pênalti, o Kléber levou uma trombada do jogador do Avaí e caiu. No que ele cai, o goleiro Zé Carlos, em um ato de extrema infantilidade, começou a mostrar a bola ao atacante do Palmeiras, em um ato de provocação.

Não satisfeito, o goleiro ainda dá um tapa no atacante, que faz um escândalo e induz o juiz a apitar um novo pênalti. A verdade é que houve uma falta no lance e que, se a definição de pênalti é falta dentro da área, deveria ter sido marcado um novo pênalti. Como isso aconteceu, acertou o juiz.

Como vocês puderam notar, não foram poucas as polêmicas, e muito mais interessante do que isso foram os dois golaços, que entraram no ângulo. Que jogão, hein?  

O Galo que se vire com seus problemas, que não são poucos

Alexandre Kalil, presidente do Galo, é um dos culpados pela má campanha

Tenho dó do Galo: dó da torcida, que tem que aguentar toda a humilhação de ver um time grande como o Galo brigando para não cair, dó da Diretoria, que sem o Mineirão vê o time se dando mal até dentro de casa, dó dos jogadores, que saíram de grandes clubes para defender o Galo e não conseguem botar em prática o que fazem toda durante a semana, e agora dó do Dorival. Aonde foi se meter esse brilhante treinador???

Logo após a goleada sofrida pelo Galo, o treinador Vanderlei Luxemburgo foi demitido, e em seu lugar chegou o Dorival Júnior. No Galo não tem nenhum garoto estrela que manda no time, e mesmo assim controlar o elenco do Atlético Mineiro será muito mais difícil do que controlar os Garotos da Vila.

Acho que foi uma ótima aquisição do clube mineiro, uma péssima negociação por parte do Dorival. Eu particularmente duvido que os mineiros se safem do rebaixamento, e emesmo com dois títulos no ano de 2010, Dorival não vai gostar tanto assim do ano, a não ser que ele faça milagre, assim como Cuca fez com o Fluminense ano passado. Difícil, hein?!

E quanto ao Galo em si, um time com um ótimo elenco não pode sequer pensar em rebaixamento. Então talvez para o ano que vem a Diretoria tenha que ser desfeita, pois falta de talento não é o problema dos mineiros, e após a declaração no mínimo infeliz do presidente Alexandre Kalil, que disse que os jogadores mereciam uma surra dos torcedores, eu consigo apontar de onde pode estar vindo essa turbulência na Cidade do Galo.

Agora G3. Ruim para o Brasil

Se há alguns dias eu esperava ver o Atlético Paranaense, enfim, voltando a disputar a Libertadores da América, já que não o faz desde 2005, quando foi vice-campeão.

Na verdade, não é impossível que o Furacão se classifique, mas quanto mais times brasileiros na Libertadores, melhor para o nosso futebol, para o nosso campeonato.

O futebol brasileiro tem crescido muito nos últimos anos com a chegada de jogadores como o Ronaldo, o Roberto Carlos, Fred e Deco (além de muitos outros nomes importantes mundialmente), e com muitos times brasileiros na Libertadores, podendo chegar ao Mundial, mais o Brasil tende a crescer no futebol aqui dentro do país. Afinal, o torcedor assiste os jogos do Flamengo, Botafogo, Cruzeiro, Palmeiras e São Paulo, e não do Milan, Chelsea, Barcelona, e os jogadores tem que estar jogando aqui.

Não fico triste pela diminuição de uma vaga pelo Brasil, e sim pela oportunidade que o Brasil perde de crescer futebolisticamente.

Agora só para explicar o porquê da diminuição de vagas para o Brasil, uma vaga para a Libertadores será dada ao vencedor da Sul-Americana, e por isso a vaga ao campeão da Libertadores não existe. Ou melhor, antes de matar alguns Colorados por aí, o país que teve o campeão da Libertadores perde um time no principal torneio da América do Sul. Ruim para o Atlético Paranaense, para o Botafogo e para todos os outros que estão brigando por uma vaga na Libertadores. 

Neymar X Dorival: Na queda de braço perderam todos

Neymar e Dorival se deram mal. Tudo por causa de um pênalti

Na partida contra o Atlético Goianiense se instalou uma crise no Santos FC. Dorival Júnior, treinador dos paulistas, discutiu com o principal jogador da equipe, o que provocou uma discussão, que teve fim anteontem.

O treinador da equipe do Santos foi demitido por Quebra de Hierarquia, já que, de acordo com o diretor de futebol do Santos, Pedro Luiz Nunes, o treinador havia combinado com a diretoria que o jogador mal-educado receberia um jogo de punição, e em uma coletiva de imprensa afirmou que havia decidido por maior punição para o jogador.

Não acho que nenhum dos lados esteja certo, já que o Neymar foi sim mal-educado, já que, na minha opinião, se o jogador sofreu o pênalti e quisesse batê-lo, a prioridade seria dele, ao contrario do que o Dorival defendeu na partida, e também entendo a decisão da Diretoria, mas não vou discutir isso.

O que eu quero provar é que o ditado está correto: “Em uma guerra não existem vencedores”. Isso por que o Dorival pagou com seu emprego, o Neymar pagou com uma ausência na lista do Mano, e a Diretoria perdeu um excelente treinador.

Muitos não concordarão comigo na questão de que o Neymar pode estar certo. Dizem que ele está totalmente errado. E você, o que acha? 

Gol-contra ou gol normal?

Dois gols chamaram a atenção de muitos na rodada 21 do Brasileirão 2010. Um dos gols foi o gol do Thiago Ribeiro, contra a equipe do Avaí, e o outro foi o gol dado ao Mazola, do Guarani, no jogo contra o Atlético Paranaense.

Os gols chamaram a atenção pelo mesmo motivo: ninguém sabe dizer ao certo se os gols foram dos atacantes ou se foram gols-contra. Na sumula, os gols foram dados aos atacantes.

Não acredito que exista uma regra para saber se o gol é contra ou não, tanto que comentaristas esportivos se contradizem sobre o assunto. Para mim, existe uma regra, que eu vou tentar explicar nesse post, mas que pode perfeitamente ser contradita.

 Eu acredito que quando o jogador tem o objetivo de marcar o gol e a bola acaba sofrendo algum desvio, mesmo que este seja muito grande, o gol deve ser dado ao jogador que arrematou a bola ao gol.

Esse é o caso do Thiago Ribeiro, que chuta no gol, e na volta a bola bate no goleiro e entra, como pode-se ver no vídeo a seguir. Então, eu daria o gol para o Thiago Ribeiro.

Já no caso do gol do Mazola, do Guarani, a situação é muito diferente. Ele claramente não teve a intenção de chegar ao gol, e sim de cruzar. Porém, esse cruzamento foi interrompido pelo zagueiro atleticano Rhodolfo.

Como a bola não tinha a direção do gol, o gol é contra do Rhodolfo. Vejam o vídeo do gol a seguir. 

Andrade treinador?!

Andrade continua sem propostas para trabalhar

Esses dias estive vendo uma entrevista do Andrade, concedida ao “Esporte Espetalcular”, programa da Globo. A ideia principal da entrevista era a falta de oportunidades para o treinador que levou o Flamengo ao título do Brasileirão do ano passado.

Bem, na verdade eu tenho a resposta para a falta de oportunidades para ele. E essa resposta é simples: o Andrade nunca foi e nunca vai ser treinador de futebol. Pelo menos bom, não!

É diferente ver o Muricy Ramalho, por exemplo, no banco. Quando o time precisa, ele sempre tira uma carta da manga e consegue consertar a equipe. Já Andrade, quando precisou de um bom resultado, contra o Grêmio, na última rodada do Brasileirão, apenas pregou vontade ao time. “Vamos correr”, “Raça!!!”, “Tá valendo título”.

Estimulo não basta. Ele poderia ter colocado mais um meia ofensivo ou um lateral ao invés de um volante, mas não: ele precisou de um gol vindo de um escanteio. Não lembro de nenhuma jogada trabalhada nem nada.

Talvez ele pudesse ter alguma chance, mas não na Série A, e sim em uma Série C. Respeito o jogador que ele foi, mas ELE NÃO É TÉCNICO. Aliás, eu ainda não entendo como ele ganhou um torneio tão concorrido e equilibrado, mas isso não vem ao caso.

Para concluir, digo apenas que respeito muito o Andrade, mas treinador de Série A tem que saber muito mais de futebol do que o que ele sabe.